DESARROLLO DEL PLENO DEL 22//9/11 El Pleno se convoca con tres días de antelación, en la convocatoria pone ordinario, pero según la secretaria el día del Pleno dice que fue un equivoco y que es extraordinario. Da comienzo a las 7,30 horas de la tarde con numeroso público, predominando el gremio de labradores y familias, pues lo extraordinario del Pleno son otra vez mas las tierras. En la Mesa están todos los representantes incluida la Sra. Secretaria que es la que empieza con el orden del día. 1.- aprobación del acta de fecha 8 de septiembre de 2001. Se va a redactar parte del acta para que se vea el por que de este Pleno y se vea que desfachatez tienen los concejales del grupo independiente incluido el Sr. Alcalde. De las comunicaciones de la alcaldía de aquel pleno, mejor no hablar, porque la Sra. secretaria para redactar lo que dijo el Sr. Alcalde, ni que decir tiene, imposible, como a contiunuación se puede ver: 1º.”Se ha acordado que se va a dar a la sala del consultorio médico el uso de reunión para los vecinos de esta localidad” (han entendido algo, la sala del consultorio para montar algo) 2º.-“Referente al camino que bordea los huertos se va a proceder a su adecentamiento” (de que huertos habla y de que camino) 3º.-“Respeto al cauce del rio, los propietarios del molino son responsables de los percances que puedan ocurrir en dicho cauce.” (quienes son propietarios, hay alguno. Y la Confed. Hidrográfica del D. Que pinta en este asunto) 4º.-“Referente a los recibos de la tasa por el tránsito de ganados de los años 2005-2006 y 2007 y debido a que el Consejo Consultivo los ha anulado, se ha pensado que se pasará un recibo.” (pero este sr. de que está hablando. El Consejo Consultivo no ha anulado nada, sino el Pleno del Ayto. a instancias del dictamen de este Consejo, pero eso si con el voto del ahora Sra. alcalde, que siempre estuvo al dictado de la Sra. Trini., interesada en el tema. Y nunca quisieron llegar a un acuerdo. Ahora viene con esa monserga o quizá tenga un remordimiento de conciencia.) 5º.-“Respecto del bar, va a venir una persona, y se le va a conceder 2500 litros de gasoil y debe limpiar el Ayto. y el Consultorio Médico, además de abrir la puerta del Consultorio Médico.” (entenderán que lo que se lee y deduce que se le conceden 2500litros de gasoleo y que limpiará por ello sin coste alguno el Ayto. y el Consultorio Médico, pues eso no es asi ni mucho menos, tiempo al tiempo). 6ª.-“ A Avelino Palacios se le ha pagado 3639,26 euros, como consecuencia de haber adelantado el pago de la renta de las tierras, y que fue aprobado el el Pleno de fecha 16.02.09”. (esto tiene miga, después de 8 años y siendo su cuñado y habiendo prescrito y siendo mentira lo de aprobado en ese pleno, pues fue el único pleno de la legislatura que se abstuvo como el resto, tiene miga). Aquí se acabaron las comunicaciones de la alcaldía. Llegaremos lejos?. Pasamos al punto 7 del pleno anterior 8/9/11. Aprobación condiciones para el reparto de las tierras de los Cabezuelos y de Masa Común. He aquí el problema gordo de todos los tiempos y e aquí la rémora de este pueblo. De momento se ausenta el concejal D. Sergio Paisan por ser agricultor y dichas condiciones se refiere únicamente para los agricultores del pueblo. Decir que dichas condiciones fueron redactadas por los tres concejales del grupo independiente: es dicer D. Sergio Paisan, D. Rafael Iturriaga y D. Máximo Arceredillo, sin tener en cuenta los deseos y apreciaciones del los concejales del grupo PSOE. Una vez leído por la Sra. Secretaria el pliego de condiciones para el reparto, el concejal D. Narciso Esteban, portavoz del grupo PSOE en el Ayto. solicita asesoramiento de esta secretaria sobre el procedimiento legal para proceder al arrendamiento de las tierras patrimoniales y que constase en acta. La Sra. Secretaria, que ya sabia de dicha solicitud deja plasmado en el acta la resolución del Procurador del Común sobre dicho tema y lo que dice la Ley de Patrimonio de la Administraciones Públicas:” las propiedades patrimoniales de este Ayto. como las de todos se deben adjudicar por concurso o subasta , previa elaboración y aprobación de un pliego de condiciones”. (se vio claramente que esto fue un jarro de agua helada a los del grupo independiente) El concejal portavoz del grupo psoe siguió pidiendo asesoramiento a Secretaria para que dejasen el Pleno los concejales que tienen intereses en este tema, en concreto el Sr. Arceredillo. La Sra. Secretaria deja constancia en el acta que el Sr. Arceredillo debe abandonar el Salón del Pleno, porque según las leyes Reguladoras del Régimen local y de Régimen Jurídico, los cuñados tienen la incompatibilidad de debatir y votar temas de interés para ellos cuando abarca hasta el 2º grado de afinidad. Y le pide que abandone el Salón de Plenos. El sr. Arceredillo, alcalde en cuestión. Que parece que está por encima del bien y del mal, dice que no se sale. Es entonces cuando abandonan el Salón de Plenos los dos concejales del grupo PSOE, y este tema del orden del día no se puede debatir ni votar por falta de quórum. Como se puede ver este tema tiene una parte legal que no les gusta al núcleo duro ni al grupo independiente, que como se ve de independiente no tiene nada, lo podíamos llamar dependiente. Y es este tema al que vuelven en el Pleno de este día, pero eso si vuelven con una emboscada. Aquí está. 2º.-Aprobación condiciones para el reparto de las tierras de los Cabezuelos y de masa común. Estamos en el punto clave por el cual han convocado este Pleno Extraordinario. (22/9/22) En este Pleno de momento no abandona la Sala el Concejal D. Sergio Paisan, como lo hizo el Pleno anterior, como si hoy dejase de ser agricultor. Se lee el Pliego de condiciones, se han añadido algunas. Todo una patraña. Muchas, muchas, casi ninguna se cumple, pero el grupo dependiente quiere seguir como hasta ahora, alimentado a su grupo, que de momento les dio resultado. No les sirve el asesoramiento de la Sra. Secretaria, no le sirve el dictamen del Procurador del Común. No les sirve las leyes que rigen nuestro Ordenamiento. Algo nos explica esto lo del día de las votaciones. Parece ser que habrá que llevarles a los tribunales por lo penal por prevaricación. El concejal portavoz del grupo psoe , vuelve a pedir asesoramiento legal a la Sra. Secretaria y quede constancia en el acta para saber quienes en función de los intereses pueden debatir y votar este tema y los que no que se salgan. La Sra. Secretaria vuelve a repetir lo mismo del otro día y que constará en acta. El concejal D. Narciso Esteban, portavoz del grupo PSOE, pide que deben abandonar la Sala D. Sergio Paisan y D. Máximo Arceredillo. Se niegan a abandonar la Sala alegando que lo habían consultado al abogado y que según él podían quedarse. El concejal D. Narciso Esteban les pide que le entreguen ese documento firmado por el abogado donde acredite tal afirmación. Nada de nada. Todo una patraña. Se aprueba por mayoría , con el voto favorable de ese grupo dependiente y los votos en contra del grupo PSOE. 3º.-Aprobación de un estudio para la instalación de depuradora ecológica. En base a unos folletos comerciales de este tipo de depuradora que ha traído el Sr. Máximo Arceredillo y quizá algún interés oculto nos quiere meter este tipo de depuradora ecológica, que según él es mas barata. La depuradora ecológica en cuestión, consiste en un tipo de plantas en una balsa al aire libre que depuran las aguas residuales, devolviendo al rio agua limpia. Visto así, todos nos apuntaríamos, pero hay que ver el resultado en estos lares, hay que ver la capacidad, hay que ver si esto puede ser para una zona agrícola como la nuestra y esas plantas aguantan las heladas, las herbicidas. Hay que ver el precio final. El Ayto. desde el 2008 tiene un proyecto de depuradora única para el pueblo, una depuradora moderna, un proyecto que nos costó 14.500€ y que está perdida en los archivos como tantos otros proyectos, una depuradora actual hecha por los técnicos municipales y que debido a que nos costaría unos 300.000€ les parece a ese grupo dependiente cara. Una depuradora buena y actual es para el pueblo, como el aseo es para un hogar. (básico, fundamental, a no ser que quieran vivir como en la época de las cuadras) Esa depuradora de 300.000€ podría el Ayto. acometerla en un espacio de 3 -4 años con subvenciones , que para esto siempre hay, y también con un ayuda obligatoria y pactada de la cooperativa de viviendas de 60.000€. Por ahí parece que no van los tiros. De momento se aprobó por mayoría , con el voto favorable del grupo independiente y la abstención del grupo PSOE dicho estudio. Será una manera de que pase el tiempo y todo siga igual? 4º.-Licencia de obras. Presentaron solicitud de licencia de obras: José Luis Vicario Lara para tirar las casa antigua de Salvador y de Monserrat, ahora de su propiedad. Sale de la Sala la concejala D. Inmaculada Fernández por parentesco e incompatibilidad para debatir y votar este tema. Se aprueba por mayoría absoluta. D. Eustasio Martinez solicita la construcción de un garaje/almacen en la calle los Maillos, junto a la casa de Santiago Navarro, aunque el informe de los técnicos al proyecto presentado es desfavorable, esta acondicionado a que tengan y presenten un acuerdo con el propietario de la finca colindante de sacar ventanas, se aprueba por unanimidad a la espera de ese acuerdo. D. Miguel Angel Esteban Arnedo solicita el retejado de su casa. Se aprueba por unanimidad. La Sra. viuda de D.Calixto Gil, solicita abrir una puerta en la huerta que da a la chopera. Se aprueba por mayoría del grupo independiente.con la condición de ser una puerta peatonal. El grupo PSOE se abstienen porque dice , todavía se desconoce si la finca que delimita su huerta es del Ayto (la chopera) y si el proyecto de adecentamiento que hay pendiente reconoce tal situación.. 5º.-Escritos presentados. D. Miguel Puente Varga presenta un escrito diciendo que el garaje/trastero que está construyendo en la calle Poza 8-10 no está todavía terminado . y lo firma. El portavoz del grupo PSOE quiere puntualizar diciendo: este escrito presentado no nos dice nada positivo, lo consideramos una treta para que pase el nublado y dejarlo así. Lo aprobado en el Pleno del 8/9/11 es que se haría un informe para ver si ha cumplido o está cumpliendo con las Normas Urbanistiscas Municipales, pues el inmueble se esta utilizando ya para el uso al menos de lo que se solicitó (garaje anexo a vivienda). Ahora el concejal teniente de Alcalde dice que no se hará ese informe . El portavoz del grupo PSOE dice que entonces se habrá tabla rasa con todos, habrá café para todos y que no hará falta ningún proyecto ni informe, pues para que cada una haga lo que quiera no hacen falta Normas Urbanísticas. Asi todos y no solo los amigos tendrían podriámos hacer lo que quisiéramos. D. José Luis Gil Reoyo presenta un escrito que lee la Sra. Secretaria: Se queja de la obra que ha efectuado Dña. Trinidad Gil en las traseras de su caja, abriendo una puerta y poniendo aceras y dejando todos los escombros por alli. Su queja está fundamentada en que los trabajos que ha efectuado Dña. Trinidad Gil, no han sido los que fueron aprobados por el Pleno, siendo ella todavía alcaldesa. Se queja porque dice que su casa limita con la de esta Sra. y que la parte trasera nunca se pudieron abrir puertas, solo era para goterales y calleja. Representa un abuso de poder, las traseras nunca fueron para abrirse a calles, con los problemas que puede traer eso para el Ayto. Todavía no hay un plan urbanístico para esa zona y pide se le haga corregir los abusos cometidos indicando que de no ser así predominará la ley mas o menos de la selva. (aquí también se ve claramente que la sombra del grupo dependiente es alargada), por lo que se dejaron ver y oir, que ya se mirará, sin reproches ni nada parecido). El grupo PSOE presenta un escrito que se lee por la Sra. Secretaria. AL PLENO 22/09/2011 POR EL GRUPO PSOE Nuestro Grupo en el Ayuntamiento y su portavoz en particular, quiere DENUNCIAR en esta Mesa las malas formas, actitudes amenazantes y palabras fuera de tono que he recibido por algunos vecinos en dependencias particulares. Los concejales de nuestro Grupo, no somos concejales las 24 horas, no somos concejales en nuestras actividades particulares laborales o de ocio y menos en nuestras propiedades privadas. Los concejales de nuestro Grupo tenemos las dependencias del Ayuntamiento para que cualquier vecino pueda presentarnos propuestas, observaciones, quejas, reclamaciones, críticas y discrepancias, pero eso si, con las formas y respeto necesario. Si con esas malas formas y modales, en otros tiempos, consiguieron lo que querían, con nosotros van equivocados. Los vecinos a través de las urnas nos han dado la parte de responsabilidad para gestionar nuestro Ayuntamiento y lo queremos hacer con libertad, independencia y sin ataduras a intereses particulares ni de gremios ni de cualquier otro grupo. Nuestro Grupo cumplirá en lo posible las propuestas con que fuimos elegidos: gestionar legalmente el Ayto e integración de todos con los mismos derechos y deberes. Si algún vecino se siente perjudicado al gestionar esa parte de responsabilidad que tenemos, tiene el Ayuntamiento para presentar la queja y tiene también otras instancias superiores. El portavoz del Grupo PSOE en el Ayto. Narciso Esteban Gil. Parece que dicho escrito no es del gusto del grupo independiente y dice que no se debiera haber presentado porque es un problema particular entre vecinos y deciden que no se incluya en el expediente del pleno, El portavoz del psoe insiste : Ese escrito se ha presentado por ser un problema de concejales y quieren que se sepa, y posiblemente haya sido auspiciado por alguno de vuestro grupo. Se levanta la sesión sobre las 21,40h. Después de terminar el Pleno se abrió para el público asistente un espacio de preguntas: Muy pocas, muy pocas y nada representativas. Parece que todo el público, ya henos dicho en su mayoría labradores y familias, está muy contento. NOTA IMPORTANTE: Este desarrollo no tiene mas valor que el meramente informativo y puede presentar apreciaciones subjetivas, pero eso si , tienen en el Ayto copias de las actas .

Anuncios